Comparative evaluation of zofenopril. Are the characteristics of angiotensin I converting enzyme inhibitors important for the practice?


Cite item

Abstract

The article provides an overview of the main comparative studies of antihypertensive efficacy and cardioprotective characteristics of zofenopril. We showed the information about the benefits of the drugs with higher tissue bioavailability preventing left ventricular hypertrophy and increasing its stiffness, because number of drugs possessing antiatherosclerotic and antiischaemic effects. The results of the studies, revealing the characteristics of action of these drugs class, will extend the capabilities of medical practitioners in the treatment of patients suffering from AH after acute myocardial infarction, associated with angina.

Full Text

К рупномасштабные исследования эффективности ингибиторов ангиотензинпревращающего фер- мента (ИАПФ) у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями показали их высокую эффективность при лечении артериальной гипертензии (АГ), хрониче- ской сердечной недостаточности (ХСН). Общепринято, что механизм действия ИАПФ одинаков и их действие может рассматриваться в целом как «класс-эффект». Из большого арсенала препаратов ИАПФ каждый может быть с одинаковым успехом назначен больным с сердеч- но-сосудистой патологией. В то же время ИАПФ по хими- ческой структуре довольно неоднородны, что обусловли- вает различия в фармакокинетических свойствах отдель- ных препаратов: концентрация ИАПФ в тканях, время на- ступления и спектр клинических эффектов, продолжи- тельность их действия, способы выведения и т.д. Поэтому целесообразно проводить всестороннее изучение кли- нической эффективности каждого препарата и сравни- тельную их оценку. Довольно большое число разноплановых исследова- ний посвящено зофеноприлу (Зокардис®, «Берлин-Хе- ми/А. Менарини»). Его отличиями являются: выраженная липофильность, обусловливающая высокое сродство к тканевой ренин-ангиотензин-альдостероновой системе, кардиоселективность, а также прямое антиоксидантное действие [1]. Эти качества зофеноприла могут объяснять ряд положительных эффектов, продемонстрированных в клинических исследованиях и имеющих важное значе- ние в клинической практике. Прежде всего, зофеноприл - эффективный ИАПФ с вы- раженным антигипертензивным действием. Проведены многоцентровые двойные слепые сравне- ния эффективности и профиля безопасности монотера- пии зофеноприлом (30-60 мг 1 раз в день), эналаприлом (20-40 мг/сут), атенололом (50 -100 мг/сут), лозартаном (50-100 мг 1 раз в день) и амлодипином (5-10 мг 1 раз в день) и др. После назначения минимальной стартовой дозы в течение 4 нед производилось постепенное ее по- вышение до максимальной, если диастолическое артери- альное давление (ДАД) было 90 мм рт. ст. или выше или если снижение артериального давления (АД) от началь- ного уровня было менее 10 мм рт. ст. Снижение АД было значительно больше у получавших зофеноприл (30 мг/сут) в течение первых 4 нед лечения в сравнении с принимавшими эналаприл (20 мг/сут). Сре- ди получавших эналаприл большая пропорция пациен- тов нуждалась в увеличении дозы для достижения целево- го АД в сравнении с зофеноприлом. После 12 нед лечения и соответствующего подбора дозы систолическое АД (САД) и ДАД были снижены в одинаковой мере в обеих группах у одинакового числа пациентов. Число побоч- ных эффектов в обеих группах было одинаковым. Одна- ко выраженность побочных эффектов была меньше в группе получавших зофеноприл [2]. Сравнение с атенололом показало, что после 4 нед сни- жение САД и ДАД было достоверно (p<0,05) больше у по- лучавших зофеноприл (-15,6/-13,5 мм рт. ст.), чем атено- лол (-13,1/-11,8 мм рт. ст.). После 12 нед различие между группами не было статистически значимым. Число паци- ентов с побочными эффектами терапии составило 14 (9,1%) в группе зофеноприла и 30 (20,8%) в группе атенолола (p=0,008) [3]. При сопоставлении с лозартаном отмечено, что немед- ленное или раннее снижение ДАД, а также снижение ДАД после первого месяца терапии было значительно больше в группе зофеноприла (p=0,01 и p=0,003 соответственно). После 3 мес терапии снижение АД было подобным в обе- их группах. Однако большее число пациентов в группе лозартана получали наибольшую дозу (42,1%) в сравне- нии с зофеноприлом (33,1%). Частота и выраженность побочных эффектов была одинаковой в обеих группах. Зофеноприл вызывает более быстрое начальное сниже- ние АД в первый месяц лечения [4]. Сопоставление с антагонистом кальция амлодипином показало после 4 нед значительное схожее снижение ДАД на 10,0 и 9,9 мм рт. ст. и САД на 13,0 и 13,2 мм рт. ст. в груп- пах зофеноприла и амлодипина соответственно. Макси- мальные дозы зофеноприла снизили САД/ДАД на 15,7/12,0 мм рт. ст., максимальные дозы амлодипина - на 17,1/12,2 мм рт. ст. (различие статистически недостоверно). После 12 нед терапии отмечено дальнейшее сни- жение АД. В конце исследования процент пациентов с ДАД<90 мм рт. ст. в группе амлодипина был 61,4%, в груп- пе зофеноприла - 62,2%, или снизивших по крайней ме- ре на 10 мм рт. ст. был 76,4% в группе амлодипина и 70,1% в группе зофеноприла (оба различия недостоверны) [5]. У пожилых пациентов (возраст 65 лет и старше) оценку эффективности и профиля безопасности зофеноприла (30-60 мг) провели в сравнении с лизиноприлом (10-20 мг). Начинали терапию с минимальной дозы, че- рез 4 нед ее удваивали у пациентов с ДАД≥90 мм рт. ст. До- ля пациентов с нормализованным ДАД (<90 мм рт. ст.) и ответивших на лечение (снижение в положении сидя ДАД≥10 мм рт. ст.) существенно не отличалась в обеих группах (нормализация: зофеноприл - 81,3%, лизино- прил - 76,7%; снижение: зофеноприл - 74,7%, лизино- прил - 77,8%). ДАД в конце исследования существенно не отличалось в группах (зофеноприл - 82,2±6,6 мм рт. ст., лизиноприл - 82,0±7,8 мм рт. ст.). Побочные эффекты от- мечены у 8% пациентов в группе зофеноприла и 9% - в группе лизиноприла [6]. Таким образом, зофеноприл отличает более быстрое развитие антигипертензивного эффекта в начале лече- ния, сопоставимое с таковым у амлодипина, и хорошая переносимость как у пациентов среднего возраста, так и у пожилых. Что дает высокая липофильность? Высокая липофиль- ность обеспечивает накопление препарата в миокарде. Выраженное и продолжительное ингибирование ангио- тензинпревращающего фермента (АПФ) в сердце, а зна- чит, регресс гипертрофии миокарда левого желудочка. Обобщенные результаты исследований подтверждают возможность ИАПФ с высоким тканевым сродством ин- гибировать синтез ангиотензина (АТ) II de novo. Гипертрофия миокарда также уменьшается при хро- ническом применении зофеноприла независимо от его антигипертензивного эффекта. ИАПФ с сульфгидриль- ными группами могут иметь преимущества в улучшении сосудистой функции и уменьшении повреждения мио- карда в сравнении с ИАПФ, не содержащими сульфгид- рильных групп [7]. При АГ гипертрофия миокарда сопровождается суще- ственными изменениями межклеточного матрикса. Ин- терстиций миокарда состоит из сети коллагеновых воло- кон, преимущественно 1 и 3-го типов. Жесткость мышцы сердца определяется коллагеном 1-го типа (80% коллаге- на миокарда), а эластичность - коллагеном 3-го типа (10% коллагена сердца), остальные типы коллагена (2,4-6-й) в норме представлены в незначительном коли- честве [8]. При АГ происходит сдвиг динамического рав- новесия между процессами синтеза и деградации колла- гена, в результате чего увеличивается доля межклеточно- го матрикса, развивается интерстициальный и перивас- кулярный фиброз, преимущественно за счет коллагена 1-го типа, что является причиной патологической ригид- ности миокарда, лежащей в основе нарушения диастоли- ческой функции [9]. В эксперименте проведено сравнение двух структурно различных ИАПФ, таких как зофеноприл (c cульфгид- рильной группой) и лизиноприл (с карбоксильной груп- пой) и антагониста рецепторов к АТ II лозартана на пред- отвращение гипертрофии миокарда и отложение (рас- пределение, распространение) коллагена у крыс со спон- танной гипертензией. У всех получавших лечение снизились АД и кардиаль- ный индекс (отношение массы желудочков к массе тела). Обе переменных имели значительную корреляцию. Об- щее содержание коллагена желудочков сопоставимо уменьшилось во всех группах, получавших лечение. В от- личие от препаратов сравнения зофеноприл значитель- но увеличил экспрессию коллагена 3-го типа и нормали- зацию отношения коллагена 1/3-го типа. Это позволяет предположить, что влияние этих лекарств на разные типы коллагена не зависит от образования АТ II. Выявление подобных соотношений коллагена при терапии капто- прилом указывает, что антиоксидантная сульфгидриль- ная группа этих ИАПФ может играть роль в распределе- нии коллагена в процессе гипертрофии миокарда [10]. Уникальность зофеноприла этим не ограничивается. Наличие SH-группы обеспечивает ему дополнительно прямую антиоксидантную активность. Именно SH-груп- па связывает свободные радикалы, наличие которых в клетке ответственно за процесс ее старения и которые являются одним из главных повреждающих факторов, ве- дущих к развитию дисфункции эндотелия сосудов и ухуд- шению эндотелийзависимой вазодилатации при АГ. Проведено сравнение влияния зофеноприла, рами- прила - ИАПФ, содержащего карбоксильную группу, и b-адреноблокатора атенолола на циркуляцию адгезив- ных молекул, некоторые параметры окислительного стресса и эндотелийзависимую вазодилатацию у паци- ентов с АГ 2-й степени. У всех пациентов достигнуто сопоставимое снижение как САД, так и ДАД. Уровни гидропероксидов (p<0,01), 8-изопростана (p<0,05), циркулирующих окисленных липопротеидов низкой плотности (p<0,05), и адгезивных молекул (p<0,05) значительно снизились только у паци- ентов, получавших зофеноприл. Значительное (p<0,001) увеличение эндотелийзависимой вазодилатации отмече- но также в группе зофеноприла [11]. Исследования in vitro и in vivo показали, что зофено- прил проявляет антиоксидантные свойства в тканевых концентрациях, достигаемых в клинике. В эндотелиаль- ных клетках зофеноприл повышает продукцию оксида азота, ослабляет развитие атеросклеротических измене- ний. ИАПФ с сульфгидрильными группами могут иметь преимущества в улучшении сосудистой функции и уменьшении повреждения миокарда в сравнении с ИАПФ, не содержащими сульфгидрильных групп [7]. В 2001 г. было начато небольшое проспективное ран- домизированное исследование у 48 пациентов с впервые диагностированной АГ 2-й степени без дополнительных факторов риска атеросклероза (гиперлипидемия, куре- ние, семейная отягощенность по заболеваниям, обуслов- ленным атеросклерозом или сахарным диабетом). Оце- нивалось влияние SH-содержащего зофеноприла в сравнении с ИАПФ эналаприлом, содержащим карбок- сильную группу, соотношение толщины интима-медиа, внутренний диаметр сонных артерий и показатели си- стемного окислительного стресса. Пациенты были ран- домизированы на терапию эналаприлом (20 мг/сут, n=24) или зофеноприлом (30 мг/сут, n=24); продолжи- тельность исследования составила 5 лет. Ультразвуковое исследование диаметра просвета и соотношения толщи- ны интимы-медиа сонных артерий проводилось исход- но, через 1, 3 и 5 лет. Кроме того, исследовались нитри- ты/нитраты, уровни диметил-L-аргинина и изопростана. Исходное соотношение толщины интима-медиа пра- вой и левой общих сонных артерий было одинаковым в обеих группах (p=NS). Спустя 5 лет соотношение значи- тельно уменьшилось в группе зофеноприла, но не в груп- пе эналаприла (p<0,05). Это сочеталось с благоприятным изменением показателей окислительного стресса в группе зофеноприла [12]. Такое сочетание свойств эффективного ИАПФ с плаз- менной и тканевой активностью, с антиоксидантным действием наряду с контролем АГ может способствовать и улучшению прогноза у пациентов с коронарной бо- лезнью. Это получило подтверждение в рандомизирован- ном двойном слепом плацебо-контролируемом исследо- вании SMILE (The Survival of Myocardial Infarction Long term Evaluation), в котором приняли участие 1556 боль- ных с острым инфарктом миокарда (ОИМ) - SMILE-I. В исследовании SMILE-I терапия зофеноприлом начи- налась в течение первых 24 ч от возникновения симпто- мов у пациентов с острым передним инфарктом миокарда (ИМ), не получавших тромболитической терапии. Доза зофеноприла титровалась с 7,5 мг 2 раза в день до целевой дозы 30 мг 2 раза в день. Доза препарата прогрессивно увеличивалась каждые 2 дня, при условии, если САД, изме- ренное через 12 ч после приема последней дозы, было бо- лее 100 мм рт. ст. В случае развития симптомов гипопер- фузии или значительной гипотензии (САД<80 мм рт. ст.) доза зофеноприла прогрессивно снижалась до последней переносимой или препарат отменялся, если развивалась рефрактерная гипотензия. Лечение зофеноприлом или плацебо продолжалось 6 нед. Эпизоды артериальной ги- потонии (САД<100 мм рт.ст.) чаще отмечались у больных с ОИМ, принимавших зофеноприл (17,1%), чем в группе плацебо (8,9%). Однако только в нескольких случаях это явилось причиной отмены препарата (3,9% в группе зофе- ноприла и 2,7% в группе плацебо; р=NS) [13]. Смертность в первые 2 дня после рандомизации оказа- лась значительно ниже в группе зофеноприла - 1,2% (в группе плацебо - 2,7%). Общая смертность через 12 мес, составившая в группе плацебо 14,2%, в группе зофенопри- ла составила 10,0%. Особенно значительной оказалась раз- ница в смертности при застойной сердечной недостаточ- ности (ЗСН) и внезапной смерти: в группе зофеноприла они составили 28,5 и 12,9%, тогда как в группе плацебо - 35,1 и 22,5% соответственно. После 6 нед терапии частота комбинированной точки (смерть + тяжелая сердечная не- достаточность) составила 10,6% в группе плацебо и 7,1% в группе зофеноприла (снижение относительного риска (ОР) на 32,7%). Разница в смертности между двумя группа- ми делала меньший вклад в общий результат, чем различие в частоте тяжелой сердечной недостаточности. Частота стенокардии и нефатального ИМ была подобной в обеих группах, но частота сердечной недостаточности, класси- фицируемой как класс II-IV NYHA (New York Heart Associa- tion), в группе зофеноприла была ниже на 29,6% [1, 14, 15]. Неожиданным оказалось, что выживаемость увеличи- валась у получавших зофеноприл в сравнении с плацебо со временем, даже после прекращения активного лече- ния. Так, смертность через 12 мес оказалась значительно ниже в группе зофеноприла. Этот эффект может быть объяснен начальным снижением размера инфарктной зоны у пациентов, леченных зофеноприлом, и это, возможно, привело к снижению смертности со временем. Другой возможный механизм включает антиишемический эффект препарата, относящийся к его протективно- му действию на коронарный эндотелий, что улучшило сосудистую перфузию. Подобное действие ИАПФ на смертность, хотя менее выраженное, было отмечено в ис- следовании GISSI-3, где снижение смертности на лизино- приле через 6 нед (конец лечения) сопровождалось сни- жением смертности + снижением частоты развития лево- желудочковой недостаточности через 6 мес. Более того, по результатам исследования AIRE (Acute Infarction Rami- pril Efficacy) было доложено, что положительный клини- ческий эффект рамиприла у пациентов с ОИМ и ЗСН про- должался дольше периода активного лечения. Значительное положительное влияние раннего приме- нения зофеноприла и у пациентов без крупноочагового повреждения миокарда демонстрируют результаты анали- за исследования SMILE-I у 526 (33,8%) из 1556 пациентов с ИМ передней стенки без подъема сегмента ST (253 получа- ли зофеноприл, 273 - плацебо). После 6 нед лечения у по- лучавших зофеноприл значительно ниже оказалась часто- та смерти или тяжелой ЗСН (снижение риска на 65%) [16]. Кардиопротективная роль зофеноприла поддерживает- ся результатами рандомизированного двойного слепого исследования SMILE-ISCHEMIA, в котором 349 пациентов, перенесших ИМ с сохранной функцией левого желудочка (ФВ ЛЖ >40%) в течение 6 мес получали зофеноприл 30-60 мг (n=177) или плацебо (n=172). При отсутствии различий между группами в контроле АД, сократительной функции левого желудочка и проводимой терапии, значительные отклонения ST-T-сегмента на амбулаторной электрокардиографии (ЭКГ), изменения на ЭКГ или возникновение стенокардии в ходе стандартного нагрузочного теста, ре- цидив ИМ имели место у 20.3% пациентов в группе зофено- прила и 35,9% пациентов, получавших плацебо. Депрессия ST-T на амбулаторной ЭКГ зарегистрирована у 22,7% паци- ентов, получавших плацебо, и 10,7% получавших терапию ИАПФ. Депрессия ST-T во время нагрузочного теста воз- никла соответственно у 14,2 и 26,7% пациентов, получав- ших зофеноприл и плацебо, с более низкой пропорцией пациентов с ангинозными болями в группе зофеноприла (4,7 против 14,3%), значительной депрессией ST (14,2% против 26,7%) и серьезными желудочковыми аритмиями (3,8% против 10,5%). Анализ в подгруппах выявил, что бла- гоприятное действие зофеноприла было более наглядным у пациентов с предшествующим ИМ или стенокардией, са- харным диабетом, АГ. Зофеноприл оказался эффективным у больных с ОИМ старше 65 и 70 лет [17]. Ранние и поздние благоприятные клинические эффек- ты, наблюдаемые при лечении зофеноприлом у пациен- тов с передним ИМ, не подвергавшихся тромболизису, послужили основанием для проведения другого исследо- вания - SMILE-II. Целью исследования было продолжение исследования эффективности и профиля безопасности зофеноприла в сравнении с лизиноприлом у пациентов, получивших тромболитическую терапию. Данное исследование также было многоцентровым рандомизированным двойным слепым, в параллельных группах, в нем приняли участие 1024 больных с ОИМ после тромболитической терапии. ИАПФ (зофеноприл или лизиноприл) назначали в пределах 1,5-12 ч после за- вершения тромболитической терапии, стартовая доза зо- феноприла - 7,5 мг, лизиноприла - 2,5 мг. Целевая доза зофеноприла - 30 мг 2 раза в сутки, лизиноприла - 10 мг/сут. Длительность терапии - 6 нед. Частота случаев артериальной гипотонии, связанной с приемом препаратов, оказалась достоверно ниже в группе зофеноприла - 3,2 и 4,4% через 2 и 5 сут соответственно, а в группе лизиноприла - 5,8 и 7,7%. Через 6 нед терапии ча- стота артериальной гипотонии, связанной с приемом пре- паратов, равнялась 9,8% в группе лизиноприла против 6,7% в группе больных, получавших зофеноприл. Смертность в течение 6 нед терапии существенно не отличалась, соста- вив 3,2% в группе зофеноприла и 4,0% - в группе лизино- прила. Не выявлено существенных различий и в частоте других сердечно-сосудистых осложнений [18]. Таким образом, у пациентов с ИМ после тромболитиче- ской терапии ИАПФ зофеноприл по сравнению с лизи- ноприлом при одинаковой эффективности лучше пере- носится больными. Он обеспечивает достоверно более низкую частоту развития артериальной гипотонии, свя- занной с приемом данных лекарственных средств. Важное значение имеет и проблема взаимодействия ле- карств, широко применяемых при лечении пациентов с ИМ с элевацией сегмента ST. Поскольку ИАПФ способ- ствуют высвобождению вазодилатирующих простаглан- динов, тогда как ацетилсалициловая кислота (АСK) блоки- рует циклооксигеназу, предположение, что ингибирова- ние синтеза простациклина АСК может уменьшать вазоди- латирующие свойства ИАПФ, является вполне логичным. В исследованиях HOPE и HOPE-TOO выявлено стати- стически значимое взаимодействие между рамиприлом и АСK: у пациентов, получавших АСK, эффективность рами- прила была ниже. Однако в отличие от рамиприла, зофе- ноприл не меняет свою эффективность под действием АСK, что было доказано анализом в подгруппах исследо- вания SMILE, где исходы у больных, получавших и не по- лучавших АСK, не различались. Подобное несоответствие результатов может быть связано с фармакологическими свойствами отдельных ИАПФ. В свете дискуссий о потенциальном негативном взаи- модействии ИАПФ и АСК представляет интерес исследо- вание SMILE-IV. Цель исследования SMILE-IV - оценить различия в эффективности зофеноприла и рамиприла при одновременном назначении с АСK больным с дис- функцией левого желудочка после ОИМ. Это многоцентровое рандомизированное двойное сле- пое исследование в параллельных группах, в нем участво- вал 771 больной, перенесший ОИМ и имеющий клиниче- ские или эхокардиографические признаки систолической дисфункции левого желудочка. Пациенты рандомизирова- ны на 2 группы: либо зофеноприл (30 мг 2 раза в сутки) + АСК (100 или 325 мг), либо рамиприл (5 мг 2 раза в сутки) + АСК (100 или 325 мг), длительность терапии составила 12 мес. Первичная конечная точка - сердечно-сосудистая смертность и заболеваемость. Вторичные конечные точки: однолетняя сердечно-сосудистая смертность, госпитализа- ции в течение года по сердечно-сосудистой причине (ХСН, ОИМ, стенокардия), однолетняя смертность по любой при- чине, число сердечно-сосудистых событий, не требующих госпитализации, изменения фракции выброса левого желу- дочка, уровня предсердного натрийуретического пептида, общая частота не сердечно-сосудистых побочных эффек- тов, артериальной гипотонии и ухудшения функции почек. Несмотря на то что оба ИАПФ хорошо снижали АД, у больных, получавших зофеноприл, однолетняя смерт- ность и госпитализации по поводу сердечно-сосудистых причин (комбинированная конечная точка) были ниже на 30% (ОР 30%, р=0,028) по сравнению с группой больных, получавших рамиприл. У пациентов, получавших зофеноприл, однолетняя ча- стота госпитализации по поводу сердечно-сосудистых заболеваний была ниже на 36% (ОР 36%, p=0,009), чем при лечении рамиприлом. Эффект был более отчетливым у пожилых пациентов (>65 лет) и у больных со сниженной функцией почек (ско- рость клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин). Преиму- щество зофеноприла перед рамиприлом в отношении од- нолетней смертности в сочетании с частотой госпитализа- ций по поводу сердечно-сосудистых причин также сохра- нялось в подгруппе больных с исходным САД>140 мм рт. ст. В группе зофеноприла доля больных со снижением фракции выброса более чем на 15% была меньше, чем у пациентов, леченных рамиприлом. Переносимость обо- их ИАПФ была хорошей; различий по количеству побочных эффектов не было [19, 20]. В целом результаты исследования SMILE-IV свидетель- ствуют о четком преимуществе зофеноприла перед рами- прилом в ситуации, когда ИАПФ комбинируется с АСК. Это может быть обусловлено или большей фармакологи- ческой эффективностью зофеноприла и/или тем, что он меньше фармакодинамически взаимодействует с АСК. Таким образом, за последние 30 лет крупные клиниче- ские исследования ИАПФ продемонстрировали, что ИАПФ обладают важными кардиопротективными свой- ствами. Результаты исследований демонстрируют эффек- тивность терапии ИАПФ при АГ, ХСН, ишемической бо- лезни сердца. Наряду с этим появляются данные о пре- имуществах препаратов с высокой тканевой доступ- ностью в профилактике гипертрофии левого желудочка и повышения его жесткости, наличии у ряда препаратов антиатеросклеротических и антиишемических эффек- тов. Результаты приведенных исследований, раскрывая особенности действия препаратов данного класса, рас- ширяют возможности практикующих врачей в лечении больных АГ с метаболическими расстройствами, сопут- ствующей стенокардией, перенесших ОИМ.
×

About the authors

A A Kirichenko

References

  1. Borghi C, Bacchelli S, Degli Esposti D, Ambrosioni E. A review of the angiotensin - converting enzyme inhibitor, zofenopril, in the treatment of cardiovascular diseases. Expert Opin Pharmacother 2004; 5 (9): 1965-77.
  2. Mallion J.M. An evaluation of the initial and long - term antihypertensive efficacy of zofenopril compared with enalapril in mild to moderate hypertension. Blood Press 2007; 2 (Suppl.): 13-8.
  3. Nilsson P. Antihypertensive efficacy of zofenopril compared with atenolol in patients with mild to moderate hypertension. Blood Press 2007; 2 (Suppl.): 25-30.
  4. Narkiewicz K. Comparison of home and office blood pressure in hypertensive patients treated with zofenopril or losartan. Blood Press 2007; 2 (Suppl.): 7-12.
  5. Farsang C. Blood pressure control and response rates with zofenopril compared with amlodipine in hypertensive patients. Blood Press 2007; 2 (Suppl.): 19-24.
  6. Malacco E, Piazza S, Omboni S on behalf of the Zofenopril Study Group. Zofenopril versus Lisinopril in the Treatment of Essential Hypertension in Elderly Patients: A Randomised, Double-Blind, Multicentre Study. Clin Drug Investig 2005; 25 (3): 175-82.
  7. Evangelista S, Manzini S. Antioxidant and cardioprotective properties of the sulphydryl angiotensin - converting enzyme inhibitor zofenopril. J Int Med Res 2005; 33 (1): 42-54.
  8. Weber K.T, Sun Y, Tuagi S.C, Cleutjens J.P. J Mol Cell Cardiol 1994; 26: 279-92.
  9. Weber K.T, Sun Y, Dhalla A.K, R.V. G. Extracellular matrix and fibrosis in cardiac hypertrophy. In Sheridan DJ (ed) Left Ventricular Hypertrophy, Edition 1. London, UK: Churchill Ltd 1998; 37-44.
  10. Gagnon C, Legault F, Geraldes P et al. Diverse effects of Ace inhibitors and angiotensin II receptor antagonists on prevention of cardiac hypertrophy and collagen distribution in spontaneously hypertensive rats. Int J Cardiol 2004; 97 (3): 373-81.
  11. Pasini A.F, Garbin U, Nava M.C et al. Effect of sulfhydryl and non - sulfhydryl angiotensin - converting enzyme inhibitors on endothelial function in essential hypertensive patients. Am J Hypertens 2007; 20 (4): 443-50.
  12. Napoli C, Bruzzese G, Ignarro L.J et al. Long - term treatment with sulfhydryl angiotensin - converting enzyme inhibition reduces carotid intima - media thickening and improves the nitric oxide/oxidative stress pathways in newly diagnosed patients with mild to moderate primary hypertension. Am Heart J 2008; 156 (6): 1154.e1-8.
  13. Borghi С, Ambrosioni E. Zofenopril: A Review of the Eevidence of its Benefits in Hypertension and Acute Myocardial Infarction. Clin Drug Invest 2000; 20 (5): 371-584.
  14. Borghi С, Ambrosioni E, Magnani B. Effects of the Early Administration of Zofenopril on Onset and Progression of Congestive Heart Failure in Patients With Anterior Wall Acute Myocardial Infarction. Am J Cardiol 1996; 78: 317-22.
  15. Borghi С, Bacchelli S, Esposti D.D et al. Effects of an Angiotensin-Converting Enzime Ingibitor During the Acute Phase of Myocardial Infarction in Patients With Arterial Hypertension. Am J Hypertens 1999; 12: 665-72.
  16. Borghi C, Bacchelli S, Degli Esposti D, Ambrosioni E. Survival of Myocardial Infarction Long-Term Evaluation Study. Effects of early angiotensin - converting enzyme inhibition in patients with non-ST- elevation acute anterior myocardial infarction. Am Heart J 2006; 152 (3): 470-7.
  17. Borghi C, Ambrosioni E. Survival of Myocardial Infarction Long - term Evaluation Study Group. Effects of zofenopril on myocardial ischemia in post - myocardial infarction patients with preserved left ventricular function: the Survival of Myocardial Infarction Long - term Evaluation (SMILE)-ISCHEMIA study. Am Heart J 2007; 153 (3): 445.e7-14.
  18. Buikema H. Use of the ACE inhibitor zofenopril in the treatment of ischemic heart disease. Expert Rev Cardiovasc Ther 2006; 4 (5): 631-47.
  19. Borghi C, Ambrosioni E, Novo S et al. Оn behalf of the SMILE-4 Working Party. Comparison Between Zofenopril and Ramipril in Combination With Acetylsalicylic Acidin Patients With Left Ventricular Systolic Dysfunction After Acute Myocardial Infarction: Results of a Randomized, Double-Blind, Parallel-Group, Multicenter, European Study (SMILE-4). Clin Cardiol 2012; doi: 10.1002/clc.22017.
  20. Borghi C, Ambrosioni E, Omboni S et al. Cost - effectiveness of zofenopril in patientswith left ventricular systolic dysfunctionafter acute myocardial infarction: a posthoc analysis of SMILE-4. Clinico Economics and Outcomes Research 2013; 5: 317-25.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies